OPINIÓN | Defendamos Calpe
La explicación definitiva
(Largo pero interesante)
Finalmente se ha aplicado la nueva tasa de basuras y desde el gobierno se defienden argumentando que todo es culpa de una normativa europea. Falso. La normativa europea pide en primer lugar que pague más quien más basura genere y esto no se aplica en la ordenanza en ningún caso.
En segundo lugar, se pide que el servicio no sea deficitario. ¿Pero esto que quiere decir? Que todo el gasto asumido por un ayuntamiento que tenga que ver con el servicio de recogida de residuos se incluya en la factura total a pagar que determina la tasa en última instancia.
Pero, ¿y hasta ahora? ¿No estábamos pagando la basura? Sí, claro, todos pagábamos la tasa y servía para mantener el servicio pero lo que supuestamente faltaba y que ahora se pide incluir ya se pagaba antes pero con el resto del presupuesto. Parte con la tasa y parte con el resto.
Lo que ocurre es que aquí viene el segundo matiz: no han tocado para nada el resto de presupuesto que antes servía para mantener parte del servicio de recogida de residuos y por lo tanto ahora reciben más dinero que antes. La jugada es perfecta. Le echamos la culpa a Europa y ahora tenemos más dinero.
Dicho esto, vamos a enumerar los 10 errores + 1 -al menos- que ha cometido el gobierno local en la elaboración de esta tasa, sus consecuencias y las alternativas propuestas. Si bien no están alienadas con la norma europea, (deberían estar enfocadas a cobrar por generar residuos directamente) sí corrigen los criterios aplicados por parte del gobierno con cada una de ellas. Se ha hecho mal, pero demasiado mal.
1 VALOR DE LA VIVIENDA
Error: En vez de cobrar por la basura que genera cada uno de nosotros, se aplica un criterio de capacidad económica. Pero no de tu capacidad económica, sino de la capacidad económica media de la zona en la que vives.
Consecuencia: Tu casa puede valer más o menos, pagarás en relación a la media. Si está por debajo, pagas más de lo que deberías; si está por encima, pagas menos de lo que deberías.
Alternativa: aplicar la tasa en función del valor de tu propia vivienda individualizada.
2 NÚMERO EMPADRONADOS
Error: similar al anterior. No se aplica por lo empadronados en tu propia casa, sino se aplica la tasa en función del número medio de empadronados que hay en la zona en la que vives.
Consecuencia: Si vivo solo pero en mi «barrio» la media es de 3 empadronados, pagó en función de ellos ; si en mi casa somos 10 pero la media de la zona en la que vivo salen 3, pago como si hubieran 3.
Alternativa: aplicar la tasa en función del número de empadronados de tu propia vivienda.
3 PESAJE RESIDUOS
Error: No hay ningún criterio en función de la basura que generamos, mandato único de la norma.
Consecuencia: Da igual lo que generes, pagas por un criterio de capacidad económica y empadronados medios de la zona en la que vives.
Alternativa: Computar por zonas la cantidad de residuos que se generan, a la espera de conseguir un método individualizado… pero claro, esto les genera trabajo.
4 NEGOCIOS
Error: A los negocios no se les repercute ni más ni menos tasa. Pagan lo mismo que antes.
Consecuencia: El mayor gasto se distribuye solo a las familias. Además, les hace un flaco favor porque hay negocios que deberían pagar menos y pagan lo mismo de siempre. Las habitaciones de los aparthoteles por ejemplo pagan lo mismo que antes y que es ahora menos de la mitad que una casa.
Alternativa: Recalcular los residuos que genera cada tipo de negocio y en función de ello aplicar la tasa.
5 VIVIENDAS TURISTAS
Error: No considera el posible uso turístico de la viviendas y eso que una de las recomendaciones de la norma en España era esta.
Consecuencia: Hay que admitir que no hay informes que concluyan que un turista produce más residuos que un residente, para poder aplicar objetivamente una tasa mayor. Hay otras variables a considerar. Pero sí es cierto que un residente puede ser más sensible a la relación residuo que genero y tasa que paga.
Alternativa: Valorar los residuos generados en zonas turísticas y obtener datos concretos y aplicar la tasa en consecuencia.
6 INCENTIVOS
Error: No aplicar ni un solo incentivo o descuento por reducir la generación de residuos.
Consecuencia: Generar menos residuos no supone un ahorro individualmente y al contrario, sí genero más residuos no me aplican nada más. No conciéncianos.
Alternativa: En una primera fase separar el municipio por zonas y si una zona va reduciendo los residuos, repercutirles bonificaciones.
7 IBI
Error: La factura de la basura se pagaba con parte del IBI. Ahora nos obligan a utilizar la tasa… y por lo tanto parte del IBI queda libre.
Consecuencia: El ayuntamiento obtiene una inyección de dinero por el incremento de la tasa
Alternativa: Bajar el IBI a la ciudadanía para compensar la subida de la Tasa. El equilibrio presupuestario se mantendría.
8 COSTES INDIRECTOS
Error: Aplicar parte de los costes del ayuntamiento al cálculo de la tasa. El procedimiento ha sido demasiado sencillo. La basura supone un 10% del gasto total, aplicamos un 10% del coste del resto del ayuntamiento porque «seguramente» está relacionado con el coste de la tasa.
Consecuencia: Si hay gastos que no son aplicables al servicio de basura, estamos incrementando la factura total.
Alternativa: Hacer un análisis más exhaustivo de qué costes indirectos están más o menos relacionados con la generación de residuos.
9 NUEVO CONTRATO
Error: El nuevo contrato de recogida de residuos se hizo cuando la ley ya obligaba a tomar medidas pero se licitó el contrato con la legislación anterior y luego, se aplicó la nueva ordenanza.
Consecuencia: Cualquier medida a aplicar para gestionar mejor la recogida de residuos y relacionarla con la reducción de los mismos, va a chocar con el contrato que la empresa ya ha firmado y no va a modificar. Estamos con las manos atadas.
Alternativa: Haber aplazado la licitación para después de haber hecho la nueva ordenanza y así adaptar el contrato a la norma. En aquel momento Ana Sala era la alcaldesa y Del Pino el concejal de residuos.
10 PLANTA DE TRATAMIENTO PESAJE
Error: No ser transparentes con el procedimiento y control de los residuos que llevamos para que se procesen.
Consecuencia: No hay control del verdadero peso de la basura que se genera y por lo tanto de sí lo que que pagamos por su tratamiento corresponde a lo pactado.
Alternativa: Asignar personal para el control de todo lo allí se transporta y comunicarlo a la ciudadanía. Cuanto menos basura llevemos, menos pagaremos.
11 ERRORES
Error: Cuando calcularon la tasa, hubo un error importantísimo que hubiera repercutido negativamente en el contribuyente.
Consecuencia: Nunca estaremos seguros de si el cálculo que lo corrigió es del todo justo.
Alternativa: Dar más información, ser más transparentes para poder ofrecer soluciones a los partidos de la oposición.
CONCLUSIÓN
La norma obliga a pagar más a aquellos que más basura generen. Para aplicar esta norma se tienen que hacer grandes cambios y también tener ganas de trabajar en cuestiones complejas. Mientras tanto, lo fácil es aplicar la tasa con criterios más sencillos, como la capacidad económica, que no tienen mucho que ver con la generación de residuos. Para colmo, los criterios elegidos se alejan de la justicia redístribuir a que debería garantizarse, por lo expuesto anteriormente.
Si tenéis dudas por favor, hacérnosla llegar pero lo que tiene que quedar claro es que el incremento de la tasa no es tanto porque Europa diga o no diga lo que hay que hacer, sino porque tenemos un gobierno que en este asunto ha demostrado una dejadez, incompetencia y desconocimiento insultante y sin embargo, quieren tener la razón.
Mientras tanto, a pagar más del doble de lo que veníamos pagando, el servicio es el mismo, y no se garantiza que generemos menos residuos, que es el ánimo de la norma.
